Ang mga hakbang sa huli nagresulta sa Yukos' bangkarota
Sa isang mahaba-kasabik-sabik na desisyon nai-publish na kahapon, sa the Hague Hukuman ng Distrito ('Court') ay magtabi ng US$ bilyon parangal sa pabor ng ang dating shareholders karamihan ng Yukos sa batayan na ang mga Tribunals lacked hurisdiksyon upang marinig ang mga hindi pagkakaunawaanAng Hukuman ay tinanggap ang Russian Federation ng pagtatalo na, alinsunod sa Artikulo ng Enerhiya Charter Treaty ('ECT'), ang desisyon hindi upang pagtibayin ang ECT nangangahulugang ang mga ito ay lamang nakatali sa pamamagitan ng mga probisyon na kung saan ay katugma sa Russian batas. Ang hindi pagkakaunawaan sa tanong, na kung saan nababahala ang mga relasyon ng isang pampublikong-batas ng likas na katangian, ay hindi maaaring tinutukoy sa internasyonal na arbitrasyon sa ilalim ng batas ruso. Ito mataas na profile na desisyon ay maaaring magkaroon ng mga implikasyon sa mga alagad ng paglilitis laban sa Russia ari-arian ng kasalukuyang nakabinbin sa hindi bababa sa pitong mga saklaw ng batas at din raises mga katanungan tungkol sa ang pagiging epektibo ng ECT para sa mga mamumuhunan sa Russia. Ang tunay background sa kasong ito ay ibinuod sa mga detalye sa aming mga nakaraang post sa blog.
Sa buod, ang mga nagke-claim, tatlong dating shareholders ng OAO Yukos Kumpanya ng Langis ('Yukos'), na dating tinatawag na ang pinakamalaking kumpanya ng langis sa post-Sobiyet Russia, di-umano y na ang mga ruso Federation ('Russia') ay kinuha ng isang malawak na hanay ng mga Estado ng mga panukala na inilaan upang dalhin ang tungkol sa ang mga pinansiyal na pagbagsak at pagtatanggal-tanggal ng mga Yukos.
Sa partikular, ang Russian awtoridad ng buwis ay kinuha Yukos' ari-arian na batay sa paratang na Yukos ay kasangkot sa malaking-scale na pag-iwas sa buwis. Ang mga nagke-claim nagsimula ang tatlong mga kaugnay na arbitrations na nagpaparatang na ang mga Russian federation ay labag sa batas expropriated ang kanilang mga pamumuhunan. Ang arbitrations, dinala sa ilalim ng sa Treaty sa Enerhiya Charter ('ECT') at pinamamahalaan sa ilalim ng UNCITRAL Panuntunan, ay lahat na narinig sa pamamagitan ng ang parehong mga arbitrators at ay makaupo sa Ang Hague. Sa ang pinakamalaking hinggil sa pananalapi ng arbitrasyon mga parangal na kailanman ay ginawa publiko, ang Tribunal ay nagpasya na ang pag-angkin ng sama-sama sa tatlong mga parangal na ibinigay sa, at pinasiyahan na ang mga Russian Federation ay labag sa batas ang expropriated ari-arian ng Yukos sa pamamagitan ng isang serye ng mga panukala na kinunan sa pagitan ng at, at iginawad ang mga nagke-claim pinsala ng higit sa US$ bilyon. Isa sa mga key isyu sa arbitrations ay ang katunayan na ang, kahit na ang Russia ay naka-sign, at sa gayon ay sumang-ayon upang pansamantalang mag-aplay, ang ECT sa, ito ay nagpasya hindi upang pagtibayin ito. Sa katunayan, sa, Russia pormal na nagbigay ng abiso ng kanyang mga intensyon ay hindi upang maging isang partido sa ECT.
Ito ay ang epekto ng pagwawakas ng Russia ng pansamantalang application ng ECT pasulong, ngunit ang ECT ay nagbibigay na ang mga pamumuhunan na ginawa bago ang epektibong petsa ng paunawa (oktubre) patuloy na sakop para sa isang panahon ng taon.
Kahit na Russia ay hinamon ang mga Tribunals' hurisdiksyon upang marinig ang mga naghahanap ng asilo sa' pag-angkin, arguing na ang kanyang pagsang-ayon sa arbitrasyon ay hindi maaaring mahihingi sa pamamagitan ng galos lamang nito lagda ngunit di-pagpapatibay ng kasunduan, ang mga Tribunals tinanggihan ito argumento sa paunang desisyon render sa nobyembre. Sa dakong huli, Russia advanced na pag-set-tabi ang mga paglilitis sa the Hague Hukuman ng Distrito, humihiling na ang parehong mga pansamantalang mga parangal na nai-render sa at ang pangwakas na mga parangal-render sa ay quashed. Russia nagtalo na, tulad ng hindi ito ay ratified ang ECT, ECT inilapat lamang pansamantalang, at lamang sa lawak na ang mga probisyon nito ay hindi pantay-pantay sa Russian batas. Kanyang argument ay batay sa pagbibigay kahulugan ng mga sumusunod na pangunahing mga probisyon ng ECT: Russia nagtalo na ang mga Limitasyon Clause sa Artikulo necessitated isang pagsusuri ng kung o hindi ang bawat Artikulo ng ECT ay katugma sa pambansang batas. Sa ibang salita, Russia ay lamang nakatali sa pamamagitan ng ang kasunduan probisyon magkasuwato sa Russian batas. Ang tanong ay pagkatapos ay kung ang mga Artikulo ay katugma sa Russian batas. Russia ilagay sa harap ang opinyon ng dalawang mga eksperto sa Russian batas, pareho ng kanino opined na sa ilalim ng batas ruso, relasyon ng isang pampublikong-batas ng likas na katangian ay hindi maaaring tinutukoy sa internasyonal na arbitrasyon. Sa kasong ito, ito ay sinabi na ang mga kalakip na mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay may arisen mula sa isang pampublikong-batas legal na relasyon at kasangkot ng isang pagtatasa ng paggamit ng mga pampublikong-batas na awtoridad sa pamamagitan ng ruso estado katawan (sa partikular, ang Russian awtoridad sa buwis). Samakatuwid, Artikulo ng ECT ay walang legal na batayan sa Russian batas. Ang Hukuman awas ang Yukos shareholders' pag-aaway na pansamantalang naaangkop na treaties nabuo bahagi ng ruso legal na sistema: ito ay gaganapin na ang mga internasyonal na treaties tulad ng ECT kung saan ay hindi nai pinagtibay ay hindi maaaring kumuha ng priority sa ibabaw ng pederal na batas na ito, bilang tulad ng isang interpretasyon ay salungat sa mga prinsipyo ng paghihiwalay ng kapangyarihan sa pagitan ng pambatasan, ehekutibo at panghukuman awtoridad. Ang Hukuman ay natagpuan na, bilang Russia ay hindi kailanman ginawa ng isang ganap na nag-aalok upang mamagitan sa ang kahulugan ng Artikulo ng ECT, ang paunawa ng arbitrasyon ay hindi bumubuo ng isang may-bisang kasunduan sa arbitrasyon.
Ang Hukuman ay sumang-ayon na may ganitong interpretasyon
Alinsunod dito, ang Hukuman baligtad ang mga parangal sa mga lugar na ang mga arbitrators kulang sa hurisdiksyon at iniutos ang Yukos shareholders upang bayaran ang mga gastos ng pag-set-tabi ang mga paglilitis.
Desisyon na ito ay mag-iwan mamumuhunan sa Russia sa sandaling muli hindi tiyak bilang sa kung paano ang ECT ay dapat na bigyang-kahulugan at kung sa katunayan ang kanilang mga pre- pamumuhunan patuloy na protektado sa ilalim ng ECT (ibinigay sa iba pang mga kondisyon ay nakamit).
Ito ay hindi ang dulo ng mga bagay na ito, gayunpaman. Ang Yukos shareholders ay na ginawa ito malinaw na ang mga ito ay mag-apela ang desisyon na ito ang lahat ng mga paraan upang ang mga Dutch-Taasang Hukuman kung ang pangangailangan ay, isang proseso na maaaring tumagal ng hanggang sa limang taon. Samantala, gayunpaman, ang desisyon na ito ay maaaring magkaroon ng isang epekto sa paglilitis pagpapatupad na ang Yukos shareholders ay pinasimulan laban sa Russian ari-arian sa iba t-ibang iba pang mga hurisdiksyon. Upang petsa, ang paglilitis ay reportedly lakad sa hindi bababa sa Belgium, France, Netherlands, UK, US, Germany, at Indya. Ang isyu ng pagpapatupad ng arbitral parangal na kung saan ay pinawalang-bisa o set-bukod sa ang kanilang mga upuan ay isang komplikadong katanungan na kung saan ay depende sa ang diskarte ng mga partikular na hukuman na ang nakakarinig ng mga bagay na ito. Sa ilalim ng Artikulo V(e) ng New York Convention, ang pagpapatupad ay maaaring tumanggi kung ang award ay magtabi. Samakatuwid, ang bawat hukuman seized sa pagpapatupad ng mga pamamaraan sa ilalim ng New York Convention ay magkakaroon ng paghuhusga bilang sa kung o hindi upang tanggihan ang pagpapatupad sa ang batayan ng mga desisyon na ito. Ang paghuhusga ay humantong sa contrasting mga approach na ito sa nakaraan. Sa kamakailang mga kaso ng Malicorp Ltd v Pamahalaan ng Arab Republic ng Ehipto at sa iba pa, ang ingles Komersyal na Hukuman tumangging upang ipatupad ang isang Cairo Pampook na Sentro para sa Internasyonal na Komersyal na Arbitrasyon award sa lupa na ito ay magtabi sa pamamagitan ng Cairo sa Hukuman ng Apela.
Ang mga hukom gaganapin na ang desisyon ng hukuman Cairo ay dapat na ibinigay na epekto maliban kung ito naapi sa mga pangunahing mga prinsipyo ng katapatan, natural na katarungan at domestic mga konsepto ng pampublikong patakaran.
Gayunpaman, ang pranses hukuman ay kinuha ng isang iba t ibang mga diskarte: na may hawak na ang pagtatakda ng isang tabi ng isang award sa ang mga upuan ay hindi, sa at ng sarili nito, isang lupa para sa hindi pagbibigay ng pagpapatupad - ang mga premyo ay desisyon ng international justice, at sa gayon ay dapat na napagmasdan ayon sa mga batas ng bansa kung saan sila ay ipinatupad.
Alinsunod dito, habang ang mga ito sa karagdagang complicates ang labanan sa pagitan ng Russia at ang Yukos shareholders, ang desisyon na ito ay malamang na humantong sa mga kapaki-pakinabang na batas sa mga diskarte ng iba t ibang mga domestic korte sa pagpapatupad ng mga parangal na kung saan ay nai-set-tabi sa kanilang mga upuan. Para sa karagdagang impormasyon, mangyaring makipag-ugnay sa Andrew Kanyon, mga Kasosyo, Nicholas Peacock, Kasosyo, Elizabeth Kantor, Associate o sa iyong mga karaniwang Herbert Smith Freehills makipag-ugnay sa. Ang mga artikulo na-publish sa website na ito, kasalukuyang sa petsa ng publication na itinakda sa itaas, ito ay para sa sanggunian lamang sa layunin. Hindi sila bumubuo ng legal na payo at hindi dapat umasa sa bilang tulad. Tiyak na mga legal na payo tungkol sa iyong partikular na mga pangyayari ay dapat palaging hinahangad nang hiwalay bago ang pagkuha ng anumang aksyon.
